El juez federal Timothy Kelly escuchó el miércoles 23 de septiembre de 2026 los argumentos de CNN, MS NOW, Politico y el Departamento de Justicia sobre la prohibición de acceso a la Casa Blanca impuesta contra esos tres medios, pero concluyó la audiencia sin emitir un fallo inmediato.
Las organizaciones periodísticas solicitaron una orden de restricción temporal para recuperar el acceso de sus reporteros al complejo presidencial mientras continúa el litigio. Argumentaron que el veto constituye una represalia por el contenido de su cobertura y vulnera las garantías de libertad de prensa y debido proceso previstas en la Constitución de Estados Unidos.
El debate ante el tribunal
Durante la audiencia, Kelly señaló que los precedentes judiciales obligan al gobierno a ofrecer a los periodistas la oportunidad de ser escuchados antes de revocar sus credenciales. Entre esos antecedentes se encuentran resoluciones relacionadas con el acceso de la prensa a la Casa Blanca.
El Departamento de Justicia defendió la facultad del presidente Donald Trump para controlar el acceso a zonas restringidas de la residencia oficial y sostuvo que ingresar a la Casa Blanca es un privilegio, no un derecho. También argumentó que la administración puede tomar medidas inmediatas cuando considera que existen riesgos para la seguridad nacional.
Los abogados de los medios respondieron que la prohibición fue motivada por la desaprobación presidencial de sus publicaciones. También señalaron que el veto representa una discriminación basada en el punto de vista y que las organizaciones no recibieron un proceso previo antes de perder el acceso.
Cómo comenzó el veto
Trump anunció la prohibición el viernes 18 de septiembre, después de acusar a CNN, MS NOW y Politico de publicar información falsa. Los periodistas de los tres medios fueron rechazados al intentar ingresar a la Casa Blanca el sábado siguiente y, en algunos casos, sus credenciales fueron confiscadas o desactivadas.
Las organizaciones sostienen que fueron seleccionadas por el contenido de sus reportes. La administración, por su parte, ha señalado coberturas relacionadas con seguridad nacional, investigaciones internas y detalles de obras o medidas de seguridad en la Casa Blanca.
Solidaridad de otros medios
El conflicto también provocó medidas de solidaridad entre otros integrantes de la cobertura presidencial. Las principales cadenas que participan en el sistema de cobertura compartida acordaron no sustituir a CNN y suspendieron temporalmente algunas actividades del grupo.
La disputa ocurre mientras continúa el debate sobre los límites de la autoridad presidencial para regular el acceso de los medios a instalaciones oficiales. Kelly indicó que emitirá una decisión posteriormente, aunque al cierre de la audiencia no se informó una fecha específica.